USER
En esta asignatura os hemos propuesto materiales y actividades para ayudaros a reflexionar sobre las formas de mirar hacia el pasado de la disciplina psicológica y sobre cómo esas formas de mirar pueden condicionar vuestra mirada sobre el presente e, incluso, sobre vosotros/as mismos/as como futuros/as profesionales de la psicología y como sujetos. En la PEC1 discutimos que no hay, ni puede haber, una única historia de la psicología, sino que existen múltiples historias posibles y, con ellas, múltiples psicologías. Los materiales trabajados en esta primera parte muestran cómo diferentes tipos de factores disciplinares y no disciplinares de distinta índole (históricos, sociales, políticos, culturales, etc.) definen lo que es la psicología y también cómo se practica. Además, estos materiales proporcionan herramientas para incorporar la perspectiva de género en el análisis histórico e historiográfico.
En la PEC2 trabajásteis el resto del material obligatorio de la asignatura, lo que os permitió conocer los discursos clásicos que muestran el desarrollo histórico de la psicología y su relación con otras disciplinas. Al mismo tiempo, elaborasteis un pódcast a través del cual pudisteis discutir el contenido desde una perspectiva crítica y de género.
En esta última PEC, queremos que cada estudiante realice una integración final de todos los contenidos trabajados, en la que demuestre sensibilidad para comprender y adoptar una actitud crítica con respecto al marco desde el cual se piensa –y se ejerce– la psicología. Tendréis que apoyaros en la historia de la disciplina y, más concretamente, en una historia con perspectiva de género para evitar perpetuar los sesgos que caracterizan a la psicología como ciencia social. Para ello, te solicitamos que analices críticamente el siguiente episodio del pódcast, titulado Explorando la ciencia y la ética, elaborado por las estudiantes del semestre pasado Sara Martín Alonso, Patricia Fuertes díez, Paloma Merino Macho, Luna Magán Jarque y Ana Pacheco Ordoño (Martín Alonso et al., 2024) A continuación, te explicamos qué debes hacer.
Analiza el episodio de pódcast Explorando la ciencia y la ética (Martín Alonso et al., 2024) y responde a las siguientes preguntas. Para ello, deberás apoyarte en los siguientes recursos de la asignatura e incluir frases textuales para justificar tu respuesta en forma de referencias bibliográficas. El episodio es el siguiente:
Martín Alonso, S. [Sara], Fuertes Díez, P. [Patricia], Merino Macho, P. [Paloma], Magán Jarque, L. [Luna] y Pacheco Ordoño, A. [Anna] (2024). Explorando la ciencia y la ética, [Podcast]. UOC.
{ 0:05 } El.
Speaker 2: { 0:09 }
Bienvenidos a explorando la ciencia y la ética en el episodio de hoy huellas animales.
Speaker 3: { 0:21 }
Día 342 de mi expedición e investigación en la reserva de Gombe Stream en Tanzania. Estoy comenzando a adentrarme cada vez más en la venta. Estoy empezando a ver similitudes entre ellos y nosotros, los humanos. Esto es posible. Si esto fuese un real descubrimiento, podría afectar e incidir sobre otras investigaciones y experimentos de los diferentes campos de la ciencia y así contribuir a un equilibrio global. Cada día que pasa veo más avances sobre mis apuntes realizados en los días anteriores en este cuaderno de investigación. Me parece genuina esta especie animal, nunca podré cansarme de observarlos y realizar experimentos con ellos.
{ 0:56 }
Ojalá que con las nuevas innovadoras técnicas que utilizan pueda llegar más a fondo y conocer más sobre ellos.
Speaker 2: { 1:15 }
Hola a todos y todas nuestros oyentes que nos acompañan hoy en un episodio más de esta aventura, bienvenidos y bienvenidas. Estamos especialmente entusiasmadas por poder compartir con vosotros un tema que nos fascina. ¿Cómo es la experimentación animal? Además, para ello vamos a contar con dos invitadas realmente extraordinarias. En primer lugar, la renombrada Primatóloga Jane Goodall y la destacada filósofa de la ética animal, Vinci and spread. Pero antes de dar paso a nuestras invitadas, dejadme que os ponga brevemente, en el contexto de los inicios de la experimentación animal, la experimentación animal.
{ 1:53 }
Se define como una práctica que busca evidenciar fenómenos biológicos sobre diferentes especies. Para explicar este concepto tenemos que hablar de Charles Darwin, ya que aunque no influyo directamente en la experimentación animal, sí que jugó un gran papel con su teoría evolucionista. En su obra, el origen de las especies sentó las bases para conocer las diferencias y similitudes entre especies, y su énfasis en la variación proporcionó un marco conceptual que influyó en la investigación biológica. Por consiguiente, hemos de mencionar también a la escuela británica. Que influyó en la investigación del comportamiento animal a través de figuras como Darwin, que hemos mencionado anteriormente, que destacó la continuidad entre animales y humanos e impulsó el estudio sobre el comportamiento animal. Estas primeras contribuciones a la experimentación animal marcaron los inicios de la psicología experimental. En las últimas décadas, ha habido cambios importantes debido tanto a avances tecnológicos como a preocupaciones éticas crecientes, y la sociedad cada vez se cuestiona más la necesidad de la experimentación animal en la investigación científica.
{ 2:51 }
Lo que ha llevado a una regulación más estricta y a un aumento de los métodos alternativos, como la simulación y el cultivo de tejidos. En el 2010, el historiador de la psicología Graham Richards definió cuatro tipos de finalidades en el estudio con animales, en primer lugar, como parte de investigación en las raíces evolutivas del ser humano, a continuación, para estudiar el comportamiento, en tercera instancia, para profundizar en la naturaleza social de dicho comportamiento, y en cuarto y último lugar para la identificación de lo realmente humano. Es decir, diferencias entre especies, la búsqueda de lo humano en lo animal, los objetivos o finalidades del estudio animal se recogían en minimizar las diferencias entre humanos y animales, animalizando a los humanos y humanizando a los animales y, por último, minimizar al máximo o negar cualquier comportamiento innato en humanos y animales. Es de pronto, en el 2015, cuando Vinciane Despret analiza el modelo explicativo vigente de la sociedad en los primates, el cual en teoría explicaba el origen de los seres humanos.
{ 3:49 }
Y es aquí donde evidencia el machismo y cómo los diferentes puntos de vista entre ambos sexos han ido influyendo a lo largo de la historia. Dicho esto, y a continuación, descubriremos las perspectivas únicas de estas dos expertas, mientras discutimos con ellas el equilibrio entre la investigación científica y el respeto por la vida animal, sin más dilación, ellas son Jane Goodall y Vinciane Despret . Bienvenidas y muchísimas gracias por compartir este tiempo con nosotras.
Speaker 1: { 4:16 }
Gracias, Ana, es un placer poder compartir este ratito con vosotras y sin duda, con toda la información que has aportado, va a ayudar muchísimo a nuestros oyentes para situarse en contexto.
Speaker 3: { 4:28 }
Sí, realmente es un honor poder estar aquí hoy y sin duda esperamos arrojar algo de luz a los oyentes sobre este tema tan fascinante.
Speaker 2: { 4:36 }
¿Sabemos que a la hora de realizar una investigación todo el proceso es importante, pero diríais que especialmente? El diseño que se realiza en un principio puede acabar por orientar los resultados de la misma, es decir, podemos diferir en los resultados directamente a partir del diseño de nuestra investigación.
Speaker 3: { 4:50 }
Totalmente. Como diseñamos nuestras investigaciones, es esencial para comprender la complejidad de la vida animal. Mi trabajo con chimpancés, por ejemplo, se ha basado en una observación paciente y una visión totalmente diferente de lo que se creía que era su comportamiento natural. El diseño de mi investigación y el realizarla sobre el terreno ha permitido descubrir aspectos sorprendentes de la cultura y la inteligencia de los chimpancés, desafiando así las concepciones previas. En cuanto al contexto histórico, es innegable que nuestras perspectivas y enfoques están influenciados por la época en la que vivimos. Cuando comencé mi investigación en la década de 1960, las actitudes hacia los animales y la naturaleza eran muy diferentes. Las mujeres investigadoras de aquella época crearon una oportunidad que no existía. Hoy en día la conciencia ambiental y el respeto por la vida animal son mayores gracias a mujeres como mi compañera y ello ha influido en cómo se planifica la investigación y se interpretan los resultados.
Speaker 1: { 5:44 }
Es crucial, cada decisión que se toma en el diseño de una investigación está influenciada siempre por los valores y creencias del investigador.
{ 5:52 }
Que bien, asimismo, condicionados por el contexto socio histórico de este. Mire, Ana, déjeme ponerle como ejemplo dos figuras clave de la ciencia como fueron Darwin y Kropotkin, el primero que vivió en una época centrada en el colonialismo y el pensamiento. Eurocéntrico interpretó la naturaleza a través de la selección natural y la competencia, mientras que Kropotkin, influenciado por la situación política y social rusa en la que vivía, propuso la cooperación como un principio evolutivo.
Speaker 2: { 6:18 }
Algo que me ha resultado muy satisfactorio de ver estos últimos años es cómo la entrada de las mujeres en El Mundo de la investigación ha modificado la teoría de las jerarquías en primates. ¿Cuáles son, en vuestra opinión, los factores que lo condicionan?
Speaker 3: { 6:29 }
Verás, Ana. La inclusión de las mujeres en la investigación ha supuesto que haya diversidad en los equipos de investigación y ha desafiado las perspectivas tradicionales. Mi trabajo y el de otras mujeres han revelado complejidades en la vida social de los primates que antes habían pasado totalmente desapercibidas e incluso malinterpretadas.
Speaker 1: { 6:47 }
Completamente de acuerdo, la incorporación de las mujeres a las Investigaciones Científicas se ha transformado totalmente en las teorías existentes, dando importancia, por ejemplo, a las relaciones sociales entre primates. Ello supuso que mujeres como Jane desafiaran el androcentismo existente, que condicionaban no solo el diseño, sino también los resultados de las investigaciones.
Speaker 2: { 7:04 }
Sin duda, otro punto que me parece importante es cómo las teorías evolucionistas nos han hecho creer que los comportamientos animales y su organización social se parecen mucho a las sociedades humanas. Y que a veces parece que nos han empujado a creer que este machismo predominante y las jerarquías existentes en los humanos son un fiel reflejo de lo que tiene lugar en El Mundo animal. ¿Creéis que existe esta relación?
Speaker 1: { 7:25 }
Mira, Ana, yo creo que realmente la manera en la que los humanos se organizan afecta indefectiblemente a la forma en que creen que los animales se organizan. Sin embargo, esta relación es compleja y no se puede explicar únicamente por las estructuras sociales. Hay factores como las diferencias entre los sujetos de la investigación, las ideologías, el autocentrismo.
{ 7:44 }
Influyen estos y otros igualmente en cómo entendemos la vida animal, pero lo que está claro es que la manera en la que los humanos nos organizamos afecta a la forma en que creemos que los animales lo hacen. Aun así, esto no lo explica todo. Estas disciplinas han revelado que las jerarquías no deben interpretarse de manera simplista. Las interacciones sociales son muy complejas. Si dependen en gran medida del contexto, no pueden separarse del entorno donde se realizan dichas interacciones.
Speaker 3: { 8:13 }
Sin lugar a duda, en nuestras estructuras sociales y culturales e influyen en nuestras percepciones y teorías sobre la vida animal. Considerar la individualidad y complejidad de los animales desde mi experiencia es fundamental, sin olvidar en todo caso, la conexión entre la organización humana y la interpretación de la vida animal.
Speaker 2: { 8:29 }
Vinciane tu trabajo ha examinado de manera crítica la experimentación con animales y la conexión entre humanos y otras especies. ¿Para empezar, podrías compartir tu visión sobre cómo la sociedad percibe y trata a los animales en el ámbito de la investigación científica y cómo crees que esta perspectiva ha ido cambiando con el tiempo?
Speaker 1: { 8:47 }
En cuanto a la percepción de los animales en la investigación científica ha habido una notable evolución a lo largo del tiempo. Históricamente, los animales fueron considerados principalmente como herramientas o sujetos pasivos de estudio. Sin embargo, en la actualidad y afortunadamente. Tanto la comunidad científica como la sociedad en general están experimentando un cambio hacia una comprensión más profunda en la complejidad de la vida animal.
Speaker 2: { 9:10 }
Verdaderamente, es un paso enfrente el comenzar a tratar a los animales con más respeto. Pero tal como hablamos en la introducción del pódcast, algunos investigadores, como Graham Richards, han propuesto cuatro tipos de uso de los animales en investigación, como modelo, como herramienta, como recurso y como sujeto. ¿Qué opinión tenéis sobre esta clasificación?
Speaker 1: { 9:28 }
Sí, lo conozco y además lo encuentro muy interesante. Mira, desde mi perspectiva, es esencial transitar hacia un enfoque más ético, reconociendo a los animales no solo como herramientas o modelos, sino como seres con sus propias experiencias y derechos. Durante mucho tiempo fueron considerados como herramientas destinadas a obtener un beneficio para el hombre, pero esto implica una reconsideración fundamental de cómo diseñamos y llevamos a cabo la investigación, dando siempre prioridad al bienestar de los animales.
{ 9:55 }
Hacia una relación más respetuosa y empática con otras especies en el ámbito científico, lo que implica también una responsabilidad ética, considerando el impacto de nuestras acciones en los animales y buscando constantemente formas de mejorar nuestras prácticas. Reconocer la subjetividad de los animales y no solo como verlos como objetos de estudio de salud, fundamental en mi trabajo.
Speaker 2: { 10:16 }
Leí hace poco un artículo sobre como un simple cambio de contexto, por ejemplo, cuando ponemos a los roedores en una jaula mayor. Modificaba completamente el comportamiento que se observaba entre hembras y
machos. ¿Y me gustaría preguntaros, cómo creéis que influye en los resultados de un experimento la elección de los dispositivos?
Speaker 1: { 10:32 }
Creo que el experimento al que te refieres fue llevado a cabo por Marta McClintock, que no solo es un buen ejemplo de cómo la elección de los dispositivos puede representar un cambio en los resultados, sino que también es una prueba del efecto que tuvo la introducción de las mujeres en el campo de la experimentación.
{ 10:46 }
En su investigación con ratas de laboratorio, tomó el ejemplo de sus antecesores e introdujo también sus propios cambios. Se preocupó por el rigor y modificó los dispositivos del experimento, descubriendo una manera distinta del comportamiento sexual de las ratas.
Speaker 3: { 11:02 }
Como Vinciane ha explicado, la elección de los dispositivos resulta elemental, yo misma me decidí a
instalarme en el hábitat de mi objetivo de estudio, transformando el medio en el que vivían mi dispositivo sin recurrir a encerrarlos en una jaula.
Speaker 2: { 11:14 }
¿Y si la entrada de las mujeres a este mundo ha transformado dado otro enfoque a las teorías existentes, qué dispositivos pensáis que modificaron para obtener resultados que pudieran contradecir los experimentos ya llevados a cabo por hombres?
Speaker 3: { 11:26 }
En mi propio caso, Ana, debido a la época en la que realicé mis estudios y a la escasez de preparación académica, como otras autoras, me vi obligada a realizar in situ mi trabajo y a dedicarle muchísimo más tiempo.
Speaker 1: { 11:37 }
Yo creo que las mujeres hicieron lo que los hombres investigadores no habían hecho hasta el momento, interesarse también en las hembras.
{ 11:44 }
De esta forma percibieron cosas a las que no se habían prestado atención hasta ese momento, pero dado el contexto socio histórico en el que trabajaban, se vieron obligadas, como menciona Jane, a permanecer mucho más tiempo en un mismo lugar, estudiando el mismo objeto. El Mundo, no solo el científico de mi compañera, era muy distinto del mío o del actual. Cuando empezó sus investigaciones, las mujeres eran tratadas de forma totalmente diferente, pero no solo las mujeres. Los enfermos mentales, por ejemplo, eran tratados de forma deplorable. Vivían en condiciones que hoy en día serían inadmisibles. La relación de estos pacientes con los médicos distaba mucho de la que se tiene hoy en día. De hecho, hay numerosos escritos que reflejan la sensación de desamparo y abandono que sentían estos enfermos. Y esto era algo totalmente admitido por la sociedad científica. Si se trataba de esta forma en las personas, imaginen la importancia que se daba a la forma que se trataba a los.
Speaker 2: { 12:32 }
¿Podríamos decir entonces que existe diferencia entre cómo lleva a cabo un experimento, un hombre o una mujer?
Speaker 3: { 12:41 } Sí.
Speaker 2: { 12:47 }
Vaya, qué rotundo. ¿Creéis que esta diferencia existe debido a que quizás tengamos ciertas características estereotipadas como mujeres, como por ejemplo la emocionalidad que nos pueden ayudar O A su vez perjudicarnos en la realización de una investigación?
Speaker 1: { 13:04 }
Pues sinceramente, Ana, no me he parado a pensar si en concreto tenemos ciertas características que sean las que nos potencien o perjudiquen en la realización de una investigación, pero sí que creo que como mujeres no son influencia mucho nuestro ya mencionado trasfondo socio histórico, además de nuestra cultura, es que
durante mucho tiempo las mujeres han sido invisibilizadas y minimizadas tanto en la psicología como en otras disciplinas.
Speaker 3: { 13:29 }
Yo creo que ambas pensamos igual cuando nos referimos al feminismo como una vía de incursión a estos ambientes para las mujeres. Cuando una entra a formar parte de una investigación, ya tiene de antes una identidad social establecida y es imposible separar esta de la que tiene el propio experimento.
Speaker 1: { 13:44 }
Sí, claro, en efecto, las ideas feministas incidieron de manera directa. Observaron las cosas desde otro punto de vista e introdujeron nuevas perspectivas o estudios ya realizados. Eso está claro.
Speaker 3: { 13:56 }
Sí, no debamos centrarnos en características estereotipadas, sino en desmitificar los supuestos factores que reducen el rendimiento de las mujeres, como por ejemplo en la menstruación o en la maternidad, y en aquellas barreras que dificultaron y siguen impidiendo que las mujeres formen parte de las investigaciones.
Speaker 2: { 14:13 }
Bueno, por desgracia, se nos acaba el tiempo y hemos llegado al final de esta fascinante charla sobre la experimentación con animales. En la que el diálogo con estas dos destacadas mujeres y científicas nos ha ayudado a comprender cuestiones como la importancia crucial que supone el diseño de una investigación en los resultados de la misma. Jane Goodall desafió concepciones previas y en su trabajo de campo de décadas con primates demostró cómo las estructuras sociales y culturales influyen en el resultado de los estudios. Fue una de las primeras mujeres en entrar en El Mundo de la investigación, aportando nuevas perspectivas y desafiando las concepciones tradicionales de la vida animal, así como estereotipos de género.
{ 14:46 }
Vinciane Despret reitera la importancia del diseño en las investigaciones, cuestionando percepciones preestablecidas y considerando a los animales no solo como herramientas de estudio, sino como haceros con subjetividad, experiencias y derechos propios. El trabajo de nuestras dos protagonistas ha ayudado no solo a valorar la importancia de la vida animal, sino a derribar los obstáculos que excluían a las mujeres de la ciencia. Muchísimas gracias a las dos por compartir vuestro apasionante trabajo con nosotras y por haber encontrado la manera de generar conocimiento respetando la vida animal para todos nuestros oyentes. Gracias por estar en una ocasión más con nosotras y no dudéis en dejar vuestros comentarios, críticas o lo que os apetezca a través de nuestras redes sociales, Twitter, Instagram o Facebook. Os invitamos a compartir con nosotras en el próximo capítulo una nueva y fascinante aventura a través de la consciencia en la historia de la psicología. Hasta pronto.
— End of transcript —
La cuestión es la siguiente: La teoría de la evolución es una dimensión fundamental para entender el campo de la experimentación animal. En el episodio de pódcast analizado se hace alusión a la existencia de modelos evolutivos centrados en la «cooperación» y otros centrados en la «competencia» ¿Cuáles son los factores que influyen en estas diferencias? Los recursos a utilizar para tu respuesta son los siguientes (no olvides citarlo en cada argumentación):
Recurso 10: Danziger, K. [Kurt] (2007). The Social Structure of Psychological Experimentation. EnConstructing the Subject. Historical Origins of Psychological Research (pp. 49-67). Cambridge University Press. (Orig. 1990, Trad. de E. Giribaldi, www.elseminario.com.ar).
En este documento se discute críticamente la institucionalización de la psicología como disciplina y el peso de la experimentación como metodología de estudio (objeto-suejto). Se ilustran con ejemplos de diversos contextos institucionales en Alemania, Francia, Gran Bretaña y EE.UU. Se puede encontrar una traducción en castellano en la Biblioteca del Seminario, esto es, la Cátedra de Historia de la psicología de la Universidad de Buenos Aires (basta buscar en la biblioteca por el nombre del autor): www.elseminario.com.ar
1) La institucionalización de laboratorios de psicología implicó la colaboración y división de trabajo entre sujetos experimentales y experimentadores.
“Citas textuales: ‘Psychological experimentation became a collaborative effort dependent on a división of labor among individuals who carried out different functions in the experimental situation.’”
2) La interacción entre sujetos y experimentadores en la experimentación psicológica estaba regulada por un sistema de restricciones sociales.
“Citas textuales: ‘The interaction between subjects and experimenters was regulated by a system of social constraints that set strict limits to what passed between them.’”
3) La distinción entre quienes actuaban como fuente de datos psicológicos y quienes manipulaban las condiciones experimentales se convirtió en una tradición en la investigación.
“Citas textuales: ‘Although this distinction was essentially a response to the practical exigencies of late nineteenth-century “brass instruments” experimentation and not the product of deep reflection, it rapidly became traditionalized.’”
4) La estructura social en la experimentación psicológica variaba dependiendo de factores externos y de cómo se distribuían los roles de sujeto y experimentador.
“Citas textuales: ‘However, the specific features of this social system were not necessarily fixed.’”
5) La separación de roles de experimentador y sujeto en la investigación psicológica no era necesariamente permanente y podía variar localmente.
“Citas textuales: ‘For instance, there was nothing in the practical requirements of psychological experimentation that dictated a permanent separation of experimenter and subject roles.’”
6) Los experimentos psicológicos se llevaban a cabo en un contexto social en el que los participantes no eran blancos sociales y entraban en la situación experimental con una identidad social ya establecida.
“Citas textuales: ‘Psychological experiments are not conducted in a social vacuum. The participants in such experiments are not social blanks but enter the experimental situation with an already established social identity.’”
Recurso 11: Despret, V. [Vinciane] (2015). Lo que las ciencias de la etología y la primatología nos enseñan sobre las prácticas científicas. En Cuerpos, emociones, experimentación y psicología(pp. 75-89). UNED (Ed. y trad. de J. C. Loredo).
‘Los comportamientos homosexuales en la naturaleza se han vuelto innumerables y a la altura de los años 90 se habia informado de ellos en mas de 300 especies, incluyendo lobos y gaviotas’
Las primatoólogas de mediados de los 60 criticaron la visión de entonces de la jerarquia masculkina de los babuinos, como aquellos unicos dirigentes el grupo y que defendian a su grupo de los depredadores, regulando todas sus actividades sociales. Las primatologas Thelma Rowell y, ma starde, Shirley Strum exponen que la jerarquia es un mito y que la agresión no supone el principal modo de relacionarse: ellas observan que los babuinos son pacificos y las hembras, si nos fijamos bien, ocupan en erealdad el centro de una red social que esta muy atenta a ellas, siendo ellas las de que deciden los desplazamientos del grupo y requiriendo la amistad de las hembras cualquier macho que quiera integrarse al grupo.
Las primatologas empezaron a cuesitonarse: ¿en que se basaban entonces las observaciones de sus colegas varones?
Cuando repasamos la historia vemos que hay sesgos, dependiendo de como pensemos y en que nos enfoquemos; ante si la naturaleza es competitiva o solidaria, se observa que depende de la epoca y contexto se impone una u otra: la gente venia en la naturaleza lo que deseaba ver.
Russel: ‘los animales, segun parece, se conducen siempre de manera que demuestran la exactitud de la filosofia de quien les observa’.
Todo tiene que ver al mismo tiempo con el animal observado y con las condiciones en que se lleva a cabo la observación: basta con q se elija la especie adecuada y el momento adecuado para ‘demostrar’ una cosa y la contraria.
El dispositivo modifica el comportamiento: hembra rheus en cautividad viven pegadas e a sus peaueños, pero en jaulas evitan el contacto con los demás.
El modelo solo debe su supuesta diabiolidad a la manera en que se construye la investigacion: uno puede demostrar el caracter natural de muchos comportamientos diferentes a condiciones de que se dirija a la especie adecuada.
Modificar y preocuparse por ofrecer unas buenas condiciones durante el experimento varian los resultados; son los disposiistivos los que deben ser modificados.